Стоит ли доверять людям? Глобальный такой вопрос, да? И сразу тянет ответить на него якобы философски – это, дескать, каждый решает для себя сам…
Вот только как именно решает? У каждой задачи – хоть математической, хоть жизненной – есть своя технология решения, последовательность необходимых ходов, которые должны привести к ответу. Так вот в задачке о доверии какой может быть эта последовательность ходов? И не надо говорить, что в жизненных задачах все слишком сложно, чтобы их решение можно было технологизировать и вывести определенный алгоритм. Можно такой алгоритм вывести. Хотите, покажу это на примере этого самого пресловутого доверия?
Итак, шаг первый. Необходимо ответить самому себе на вопрос «А что, собственно говоря, я называю доверием?». Вариантов понимания этого слова, кстати, не так уж много. Хотите – верьте, хотите – нет, но ответы большинства людей на этот вопрос можно свести к простой формуле: «Доверие – это уверенность (надежда, вера и т.п.) в том, что другой человек – такой, каким я его себе представляю».
Например, по каким-то одной мне ведомым причинам решила я, что некто безусловно порядочен. Причем еще вопрос – знаю ли я точно, какой смысл сама вкладываю в слово «порядочность». Есть ли у меня в голове вполне определенный перечень принципов, следование которым я называю порядочностью? И даже если такой перечень имеется – обсуждала ли я его с этим «Некто»? И получила ли его полное и безоговорочное согласие с этими принципами и заверения в непреклонной готовности им следовать в любой ситуации?
Согласитесь, если хоть на один из вышеперечисленных вопросов я не могу ответить «да», то моя уверенность относительно порядочности «Некто» оказывается всего-навсего предположением, не более.
Но и этого мало. Скажите, пожалуйста, вам никогда не приходилось удивляться собственным поступкам? Так удивляться, чтобы самому себе признаться: «Надо же! Я сам от себя этого не ожидал»? Приходилось? А чего же тогда вы хотите от другого человека?! Чтобы он сам для себя – и для вас, разумеется, был предсказуем, как тульский пряник?
И, наконец, последнее. Не правда ли, вы сегодня точь-в-точь похожи на того себя, каким были хотя бы полгода назад? Никаких новых мыслей, новых отношений к кому-то или чему-то, новых воспоминаний? Не похожи? Люди имеют обыкновение меняться? Ну надо же! А когда, стесняюсь спросить, вы наделили «Некто» своим доверием? Ах, пять лет назад! И за эти пять лет он, конечно же, ни чуточки не изменился, с ним не происходило ровным счетом ничего важного, что могло бы заставить его стать хоть немного другим? Неужели те, кому вы доверяете, такие скучные люди с такой серой и унылой жизнью?
Получается, такое представление о доверии для человека равнозначно его уверенности в непогрешимости своих собственных фантазий относительно других людей. Я придумала себе другого – таким, каким он мне понравился бы, - и он теперь всю жизнь обязан соответствовать моему представлению о нем. Шаг вправо, шаг влево – караул! Мое доверие обманули! Как он мог?! Я же ему так верила!
Подведем итоги первого шага нашего алгоритма. Если ваш ответ свелся к обязанности другого человека быть именно таким, каким вы его придумали, - то у вас есть три возможных варианта следующего шага. Выбирайте сами.
Вариант первый: никому нельзя доверять. Все равно обманут. Если вы не претендуете на роль хранителя истины в последней инстанции, то ваши представления о другом человеке рано или поздно в чем-то разойдутся с реальностью – и тогда не миновать боли, обид, разочарований и всяких прочих страданий.
Вариант второй: вы – наместник Бога на Земле, истина вам известна доподлинно, ваши представления о другом человеке ошибочными быть не могут, поэтому если уж вы кому-то решили довериться, то это наверняка правильно. Доверяйте на здоровье – хоть всем и каждому. Только заранее запаситесь розовыми очками – или приготовьтесь к тому, что когда-нибудь всю процедуру выяснения возможности кому-то доверять придется повторять с самого начала.
Вариант третий: может, что-то не так с вашим представлением о доверии?
Если вы выбрали третий вариант, то процесс решения задачи о возможности доверять другим людям окажется чуть длиннее, чем при выборе первых двух. Но вы не волнуйтесь: вам все равно осталось сделать только одно – найти такое понимание слова «доверие», с которым можно было бы спокойно и радостно существовать. Если, конечно, вас действительно не устраивают два первых варианта…
Итак, в новом определении доверии нам необходимо учесть две вещи - возможную ошибочность наших представлений о другом человеке и наше желание все-таки кому-то доверять.
Так все-таки: что же нам делать с тем, что другой человек все-таки может оказаться не таким – или не совсем таким, - как мы его себе представляли? Понятно, что обсуждение с ним наших представлений о нем вряд ли решит проблему: человек имеет полное право не слишком хорошо себя знать и понимать – и даже обмануть нас он право имеет! Значит, нам придется смириться с тем, что, как бы хорошо мы человека ни знали (или думали, что знаем…), он может преподнести нам какие угодно сюрпризы. Собственно говоря, как и мы ему - и даже сами себе. А это, в свою очередь, означает, что в общении МЫ РИСКУЕМ ВСЕГДА. Даже с самым близким, самым открытым и самым расчудесным человеком на свете. И вовсе не потому, что люди плохи по своей природе. Просто мы все не боги – имеем право ошибаться.
Идем дальше. Если мы рискуем всегда, то разница, видимо, только в степени этого риска. Чем больше мы считаем возможным открыться – тем больше рискуем. Так зачем же нам это делать?
А ответ очень прост. ИНТЕРЕСНО. Человек нравится. Хочу я с ним общаться, и все тут! И так сильно хочу, так нравится и настолько интересно, что готова я платить за саму возможность общения с этим человеком ЛЮБЫМ риском.
И тогда для ответа на вопрос «Стоит ли доверять этому человеку?» достаточно понять, хотите ли вы свободно и открыто с этим человеком общаться. И настолько ли вы этого хотите, чтобы быть готовым рисковать. А уж на вопрос о себе самом грех не найти верный и честный ответ!