Непростой вопрос, знаете ли. Очень даже непростой, потому что сначала нам придется ответить, что же это такое – совесть. А если на этот вопрос не ответить, то получится, что совесть есть практически у каждого человека – просто потому, что, наверное, каждый где-то в глубине души абсолютно убежден, что она у него имеется. Даже если все другие убеждены в ее отсутствии. Так что искать ответ на этот сугубо мировоззренческий вопрос нам все равно придется.
Только поиски я предлагаю начать очень издалека – с выяснения того, что мы называем справедливостью, моралью и нравственностью. Кажется мне почему-то, что такое выяснение существенно поможет нам ответить и на вопрос о совести.
Итак, справедливость – и, конечно же, несправедливость. Вы обращали внимание, что слово «несправедливость» практически всегда употребляется для оценки чьих-то чужих действий? И почему-то «несправедливо» всегда оказывается удивительно совпадающим с «мне не нравится», «меня не устраивает», «для меня невыгодно» и т.д. Это как с предательством: можно сказать, что человек поступил не так, как я хотела или предполагала – но это как-то слабовато звучит. А стоит сказать, что человек меня предал – и пожалуйста: он – беспринципный мерзавец, а я – вся в белом и с высокими идеалами. Сдается мне, то же самое происходит и со справедливостью, которую мы всегда призываем на помощь, когда нам нужно решить сразу две задачи: во-первых, усугубить чью-то вину, а во-вторых, самим оказаться поборниками неких весьма туманных нравственных принципов.
Вот видите, мы уже и до нравственности добрались. Кстати, вы замечали, что это слово чаще всего считают синонимом слова «мораль»? Мне однажды даже приходилось видеть какой-то словарь, где были две статьи на эту тему: в статье «Мораль» было написано «см. Нравственность», а в статье «Нравственность» - «см. Мораль». Об одном жалею: выходные данные словаря забыла записать…
Только вот почему-то про «мораль сей басни» при этом сказать можно, а про нравственность той же басни выговорить не получается. Да и вообще-то все слова, которые устроены так же, как и слово «нравственность», обычно означают свойство, качество, характеристику чего-либо – «чувственность», «двойственность», «преемственность» и т.п. Так что получается, что и нравственность – в отличие, между прочим, от морали – это все-таки качество человека; мораль же при этом – всего-навсего некие представления о правильном и неправильном, хорошем и плохом, опять же справедливом и несправедливом…
И все было бы неплохо, если бы эти представления действительно существовали бы в некоем четко оформленном, известном всем виде. Так ведь нет же! И не надо напоминать мне про заповеди: там ведь сказано только про то, чего нельзя делать. А что можно-то? Как решить?
Смотрите, какая интересная штука получается: назвать какой-то поступок (или вообще человека целиком) аморальным можно, а выяснить, на основании чего сия номинация была осуществлена, невозможно. Думаете, я ошибаюсь? А вы попробуйте перечислить все существующие у человечества (или хотя бы лично у вас…) моральные принципы. Причем не просто перечислить, а сделать это настолько четко и конкретно, чтобы на основании этих принципов можно было бы однозначно какой-то поступок назвать моральным или аморальным. Если вы, паче чаяния, этой задачкой всерьез увлечетесь, не забудьте предупредить своих домашних, чтобы они в ближайшее время на вас не рассчитывали…
Вот и получается, что мораль – она вроде бы есть, а вроде бы ее и нет. И есть у меня сильнейшее подозрение, что такая загадочная вещь, как совершенно неясные моральные принципы, существует исключительно для того, чтобы иметь возможность кого-то другого признать аморальным человеком. Кстати, обратите внимание: сказать о ком-то, что он «моральный человек», язык как-то не поворачивается. А вот назвать кого-то аморальным – милое дело. При этом называющий опять-таки обретает некий ореол глубокой принципиальности и человечности.
С нравственностью все сложнее. С одной стороны, оценка «безнравственный поступок» или «безнравственный человек» в русском языке вполне допустима, а сказать «нравственный человек» опять-таки затруднительно: приходится использовать слово «высоконравственный». То есть наряду с безнравственными существуют еще и «низконравственные» люди?
С другой стороны, есть еще и великая фраза Иммануила Канта: «Две вещи убеждают меня в существовании Бога – звездное небо у меня над головой и нравственный закон у меня в сердце». Тут-то и возникает предположение, что нравственность – это как раз не предположительно существующий где-то общий свод всенародных правил и принципов, а собственные взгляды человека на то, что хорошо, а что плохо… Или так: что допустимо, а что недопустимо.
Так, может быть, нравственность – это и есть синоним совести? Но тут возникают два соображения, мешающие сразу ответить на этот вопрос утвердительно. Во-первых, совесть, как мы все с детства знаем, может мучить человека собственными угрызениями, а нравственность (как опять-таки подсказывает нам русский язык) на такое не способна. Во-вторых, если мораль – свод внешних правил, а нравственность – внутренних, то вполне может возникнуть ситуация, когда эти два свода начинают друг другу противоречить. Человек будет вынужден сделать выбор, и результатом этого выбора станет либо поступок моральный, но безнравственный, либо высоконравственный, но аморальный. Как-то очень уж сложно получается, вам не кажется? Пора нам как-то из всех этих психолого-философско-лингвистических дебрей как-то выбираться.
Короче, предлагаю собственное определение слова «совесть», учитывающее все вышесказанное: совесть – это умение каждый свой поступок соотносить с желанием уважать самого себя. Не любить себя, не восхищаться собой, не соответствовать идеалу или неведомым общепринятым нормам, а уважать. А для того, чтобы это было возможно, как раз и необходима та самая своя собственная внутренняя конституция, к созданию которой я вас призывала несколько абзацев назад. Человек знает, что лично для него допустимо, а что ни в коем случае недопустимо, совершает только допустимые поступки – и только потому может себя уважать. А если он эти свои – внутренние! – принципы нарушает, тогда совесть и…
В общем, если совесть вас не мучает, это означает одно из двух: либо ее у вас просто нет, либо вы – человек, обладающий своей собственной внутренней четкой и ясной конституцией и ставящий желание уважать самого себя выше всех прочих своих желаний. А если мучает – значит, вы еще с этой конституцией не разобрались…